O artigo de Arnaldo Jabor ontem em O Globo fala sobre Glauber Rocha.

Eu não gostava de Jabor, em tempos idos. E confesso que ainda não gosto dos seus filmes. Mas nos poucos momentos em que ele esquece seu ódio à esquerda, cada vez mais hidrófobo, e a qualquer coisa fora do mundo onírico do Leblon, ele às vezes se revela um excelente crítico de costumes. Não sei se acho isso porque fiquei mais inteligente ou se simplesmente guinei em direção à direita, espectro onde ele se localiza. Não sei e não faço questão de saber.

Sua análise de Glauber é uma das mais corajosas e lúcidas que já. Assim como Lennon, Glauber virou mito depois de sua morte, e mitos têm relações complexas demais com suas próprias obras. Jabor diagnostica corretamente o sujeito, colocando na base de toda a sua trajetória o seu narcisismo — embora eu acredite que quem mais reclama do narcisismo dos outros sejam aqueles empolgados demais com o seu próprio. De qualquer forma, ao menos Jabor consegue separar o joio do trigo em sua obra, racionalmente e sem excessos.

Meu pai era amigo de Glauber. Até o dia em que, num bar da rua Banco dos Ingleses, perto do Campo Grande, perdeu a paciência e disse que ele era um filho da puta, pelo seu apoio entusiástico à “abertura” de Geisel. Um amigo comum, Joca (autor de “Memórias das Trevas”, livro-denúncia sobre ACM), precisou separar a briga.

Meu pai havia sido preso em 64 e não tinha nenhum motivo para dar as boas vindas a qualquer medida do regime. De qualquer forma, quando Glauber morreu, meu pai chorou. E nunca deixou de chamá-lo pelo que ele realmente era: um gênio.

Durante algum tempo fiquei pensando se meu pai não estava errado e, afinal, Glauber estava certo. Afinal, o que Glauber previa aconteceu.

Mas Glauber estava errado. Porque o problema, ali, não era saber se a abertura iria acontecer ou não, ou se Golbery era um gênio da raça ou um simples assassino. A questão era que, sob quaisquer ângulos, Glauber estava metendo os pés pelas mãos. Sob o ângulo pragmático da realpolitik era preciso manter aquele fiapo de resistência que restava depois que a ditadura trucidou os guerrilheiros loucos. E abertura não era só vontade de Geisel, era uma exigência imposta pelo desgaste do regime. Ao apoiar Geisel, Glauber estava não apenas fazendo uma besteira do ponto de vista político, mas talvez mesmo prejudicando a própria evolução política do país, dando à ditadura um mérito que não era seu.

Quando menos, por uma questão de coerência e dignidade, a todos aqueles que haviam protestado contra a ditadura só restava continuar a resistência e forçar a abertura.

Nada disso, no entanto, tira o brilho do sujeito. Gostando ou não dos seus filmes — e eu não gosto da maioria —, ele era o melhor cineasta que tínhamos. Era um gênio, sim. E como eu já escrevi em algum lugares, gênios podem fazer besteiras de vez em quando.

Nas últimas horas tenho dito mais palavrões que o normal. É assim que estou me referindo à descoberta de um provável décimo planeta no Sistema Solar.

Não é pelo planeta em si. Não me incomodo com os problemas do vizinho do 304, quanto mais com um pedaço de gelo a 13 bilhões de quilômetros de onde me sento. Me importa ainda menos que a exclusão de Plutão do Sistema Solar, que está sendo discutida atualmente. (Tanto Plutão quando esse dejeto de freezer podem fazer parte do cinturão de Kuiper e não ser exatamente planetas.)

A questão é que essa onda politicamente correta está chegando a exageros absurdos.

A tradição cosmológica do meu planeta reza que batizemos os outros planetas do Sistema Solar com nomes de deuses greco-romanos: Mercúrio, Vênus, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Netuno e Plutão. Até as 63 luas de Júpiter têm nomes gregos. Um novo planeta deveria receber um nome semelhante; em homenagem à era de conhecimento que pretensamente vivemos poderia ser chamado de Minerva, por exemplo.

Mas os nerds da NASA decidiram que não, que devemos ser menos eurocêntricos, e nesses tempos em que os EUA e suas neuroses regem o mundo tudo é possível. Resolveram dar o nome (provisório, ainda) de Sedna.

Sedna, fico sabendo agora, é uma deusa dos esquimós, responsável pela criação dos seres marinhos. Muito importante, como se vê. Fundamental para a compreensão do mundo em que vivo, para a tradição filosófica e literária do planeta. Jung tem um estudo sobre os arquétipos mitológicos em que fala extensivamente de Sedna. Milhares de livros foram escritos sobre a cosmogonia esquimó. Chamar o décimo planeta de Sedna é um reconhecimento justo ao seu impacto decisivo na evolução cultural de nossa sociedade.

“Mas é essa a questão”, pode dizer um dos nerds da NASA. “Temos que dar espaço a outras manifestações culturais além daquelas nascidas na Ásia Menor.” Então tá. Multiculturalismo é bom, bonito, e dá bom assunto de conversa em mesa de bar. Os esquimós são bonitinhos, também, com seus corpos untados de banha de foca e baleia e seu extinto hábito de oferecer a própria mulher a seus hóspedes. Os esquimós são muito legais. Seus deuses devem ser, também. Eu não tenho nada contra os índios que vieram do frio.

Mas as pessoas precisam se dar ao respeito de suas tradições. E nem amarrado eu chamo aquele picolé de Sedna, a partir do momento em que ele for reconhecido como planeta.

Eu acredito em Papai Noel, duendes e discos voadores.

Deve ser por isso que, quando quero rir, vou ao UFO Gênesis. É um site brasileiro sobre ufologia. Dia desses tinha até a foto da caveira de um ET, foto que o próprio site se apressou em desmentir dias depois. Isso é legal, mas mais legal ainda seria simplesmente não publicar essas bobagens. Atualmente, o UFO Gênesis publica o relato de uma mulher abduzida no final dos anos 70 ou início dos 80, ela não lembra bem (é nisso que dá andar atrás de fungos específicos que nascem em bosta de vaca durante a juventude: perde-se a memória).

O relato da pobre senhora “abduzida” reforça uma das teorias rafaelianas: a de que ufologia é um tipo moderno de fanatismo religioso. Ou pelo menos um belo exercício de fé: a certeza de que algo existe apesar de todas as evidências em contrário.

Assim como teorias conspiracionistas, a ufologia se baseia principalmente na ignorância: se não podemos afirmar categoricamente que algo não existe, podemos dizer que existe. A impossibilidade dessas viagens espaciais é driblada com a alegação de que não conhecemos quase nada sobre física — o homem está embatucado diante dos problemas da física quântica há quase um século. O melhor argumento de ufólogos é esse, o de que pode haver leis da física que desconhecemos e que possibilitem viagens espaciais por milhões de anos luz.

A mania de discos voadores surgiu em 1947. Não é coincidência que tenha sido logo depois da explosão das primeiras bombas atômicas. A humanidade, de repente, se via às voltas com possibilidades tecnológicas que pela primeira vez eram realmente ameaçadoras e destrutivas. As décadas que se seguiram foram os anos da ficção científica, e aos poucos a idéia de uma nova religião baseada em conceitos físicos começou a tomar forma.

Como em toda religião, todos os ET’s avistados são humanóides. Alguns mais feios, outros mais esquisitos; mas sempre humanóides, cabeça, tronco e membros. Como se a forma humana fosse necessariamente a mais adequada à evolução em todo e qualquer quadrante. Ufólogos sérios evitam entrar na seara da ficção científica, e evitam imaginar baratões imensos com QI de 4.987.989. Por que os ET’s não podem ser imensas famílias de algas hiper-inteligentes? A resposta, claro, é que ufólogos criam ET’s como religiões criam deuses, à sua imagem e semelhança. E como toda religião, sua base está na presunção de que somos pequenos e que há algo maior e incompreensível do que a nossa mísera raça.

Que venham então as teorias. As pirâmides egípcias, maias e astecas foram criadas por ET’s (eles se esmeram em ignorar a evolução dialética das pirâmides egípcias, por exemplo, até atingir a forma piramidal perfeita, assim como todas as evidências históricas). Discos voadores na verdade não são extraterrestres, são intraterrestres porque a Terra é ôca e tem aberturas nos pólos. E tantas outras do mesmo quilate.

Dão até nome para “raças” de alienígenas, como os greys; provavelmente invenção de um ufólogo que não queria ver o racismo se espalhando pela galáxia (embora deva haver ufólogos que façam distinção entre greys escuros e greys clarinhos).

Discos voadores, por sua vez, são sempre em formato de pires e, às vezes, de dirigíveis, como enormes charutos fálicos. Eles podiam pelo menos ler as historinhas do Astronauta, personagem do Maurício de Souza, e arranjar um avistamento de uma bola voadora.

Mas, no fim das contas, ufologia tem seu lado bom. É interessante que as pessoas continuem acreditando em algo além do que podem ver. De uma forma meio esquisita, de certa forma é uma espécie de resgate do lirismo e do mistério da fé.

E sempre pode aparecer alguém para comentar sobre eles: “Esses malucos maravilhosos e seus incríveis discos voadores…”